房地产税不应简单削富济贫 对富者削太狠不利于效率

　　房地产税立法已有初步的时间表，未来几年的楼价将会因此而波动。不过，制定房地产税不能简单地从“削富济贫”角度出发，因为对富者削得太狠，不利效率，对贫者补得过分，则可能倒向平均主义。

　　“两会”期间，不动产登记启动，房地产税究竟什么时候开征?房产是很多家庭最大宗资产，相关政策牵涉千家万户切身利益，因此关注者众。开征房地产税影响长远，是房地产相关制度建设的核心部分，只有制度建设到位，形成稳定预期，使房产回归居住本质，才能从根子上消除近年来屡屡动用行政力量或推或压的房地产问题。

　　按照政府承诺，2018年完成不动产登记统一体系。同时，政府一再表示要“加快房地产税立法并适时推进改革”，其中，财税体制改革的时间表是，2016年基本完成重点工作、任务，房地产税改革草案有望明年交付审议。可以预期，如果不动产统一登记提前完成，2017年启动房产税改革并非不可能。

　　参照时间表，未来几年，消化多年累积的价格泡沫将是市场主要特征，房地产存量市场难以避免波动，也会直接冲击新盘价格。拥有多套房产者家庭资产缩水将是常态。

　　去泡沫需要多长时间不好预测，但必然与相关制度建设完善程度有极大关联度。也就是，房地产税征收范围、税率明确，投资所得税、遗产税明确，土地供应不再垄断，不再有无法预估的行政干预，即价格波动可以合理预测，市场才可能避免大起大落。

　　有些专家说，房地产税具有明确“削富济贫”效果，意思是让高收入者缴纳更多税收，而且因为把间接税并入房地产税之后，普通住宅税负可能降低。

　　这个逻辑的背后，包括从重庆、上海试点情况看，都是对多套住房、大面积住房征收较高税收，对小面积、自有住房少征或免征。

　　“削富济贫”是追求结果公平，现代国家税制设计都是这个套路，关键是程度问题。对富者削得太狠，不利效率，对贫者补得过分，则可能倒向平均主义，类似欧洲高福利国家导致懒惰、低效。

　　拿房产税来说，具体定多大面积、多少套住房起征，在不同城市会有一些差别，这个差别取决于所在城市对房产性质的观念。

　　把房产当做居住属性对待，则会对较大面积，或合理的多套住宅采取相对宽容态度。很简单，中国人家庭观念强，春节多要团聚，较大空间对很多家庭有实际需求。另外，强调集约环保，也不能一味阻碍人们对生活品质的追求。多套住宅也有一定合理性，比如夫妻分居者，或异地工作者，都属于刚需性质。

　　真正需要调节的，是炒卖房产盈利。这是把房产作为投资商品而非居住场所。对盈利所得征收较高税收，即可削弱炒卖意愿。抱着“削富济贫”观念制定政策，或可获得廉价掌声，效果则未必公正。

　　目前，房地产的最重要生产资料——土地供应仍被垄断。土地价格形成、土地供应仍非市场化方式。回归房产居住属性，应该包括人们获得建设居住空间生产资料的自由权利。长远看，要做的绝不仅仅是开征新税，更需要打破权利垄断。