从宝能系的持续紧逼,到王石的仓促应战、拜访各大机构,“宝万之争”无疑是市场近期最引人注目的焦点。上周五,证监会、保监会和银监会再次齐发声,表示会对“宝万之争”的信息披露、资金等多方面情况进行监管。
不过,在不少投资人士看来,万科的股权争斗背后,其自身管理文化和方式会不会发生变化,的确值得关注,这背后还涉及更多值得思考的问题:万科股权过于分散;万科对资本市场缺乏警惕;万科没能抓住时机回购,为此番争斗留下空间;万科对创始人保护机制不到位……
股权分散不一定是坏事
在这场被市场戏谑为击退门口“野蛮人”的争斗中,不少人士都将原因归结为万科股权太过于分散,给了宝能系机会。
本次危机发生前,第一大股东华润股份有限公司及其关联公司合计持有万科A的股份只占15.23%,而包括王石、郁亮等高管在内的管理层持股占比只有4%左右。
有公募基金经理对《每日经济新闻》记者表示,万科的股权过去比较分散,年中A股大跌时,万科曾宣布100亿元的股份回购计划。如果当时万科用这100亿元买了自家股份,那么现在万科管理层和自己持股的比例就已超过10%,再加上华润15%的股份,一共就有25%。可能万科有管理层持股计划,或许也有维系低价的考虑。
不过,深圳某投资人士坦言:“王石原本有40%的股份,但让得过于彻底。个人觉得万科管理层对市值管理没太放在心上,可能有些轻敌。万科管理层后续接连拜访各大机构,只是想进一步稳定过去万科的文化和方式。”
从现有的公开报道看,王石找了华润、中粮,但华润对宝能的紧逼是保持沉默的,对定增也没有明确表示感兴趣,且关于中粮集团准备200亿元增资万科的传言很快被否认,可以看出万科应战的匆忙。最近一周,王石带着万科管理层也频频约见北京、深圳两地的公私募基金投资人士,并在香港拜访了瑞士信贷等机构投资者。而据与会人士透露,本次万科除了介绍其文化理念,也推销了其定增计划,物业、学校等不少资产被划入此次定增范围。
沪上一位私募人士则向记者表示,分清“宝万之争”谁对谁错,其实没有多大意义,每个人都有自己的利益出发点,最后还是拼实力。
“万科的股权原来就很分散,王石主动放弃大股东,有自己的考虑。从王石角度来看,大股东对公司的影响力弱一点,甚至是不要影响。万科管理层原本就有自己的一套想法,有自己的文化。只是我们不太习惯公司可以不听大股东的话,这当中有些东西是值得探讨的。那就是,当大股东和管理层的想法不一致时,如何更好地维护中小股东的利益。回头想想,管理层与大股东的利益不一致也是好事情,如果一致,就很容易出现管理层为迎合大股东而侵犯小股东的利益。”该私募人士进一步表示。
创始人保护机制缺失
“现在大家都在提股权分散的问题,那么如果万科一开始在经营管理上留有足够的保护机制,就能堵住或者在某种程度上减少大股东变化带来的影响。没有保护机制,就给资本市场上留下了足够空间。”沪上一位专户投资人士指出。
此前,诸多报道也曾探讨万科在创始人保护机制上的缺失,“一、万科股东是同股同权。创始人没有一票否决权,没有保留创始人1票等于别人20票的权利,拱手将公司的控制权交付资本市场。二、万科董事由股东提名。股东可以随时更换董事,无论是否任期届满。万科创始人无法掌握公司董事会,丧失了对公司的实际控制权。三、公司没有‘毒丸计划’。”
2022-02-15 09:59
2022-02-15 09:54
2022-02-15 09:52
2022-02-11 09:36